Issue #18573 has been updated by tenderlovemaking (Aaron Patterson). matz (Yukihiro Matsumoto) wrote in #note-7:

Array.pack1 is unlikely because there is no connection between the responsibilities of the method and the Array class. I also disagree with String.pack1 for the same reason. The most natural candidate is Object#pack1, but I question the need to pollute the namespace for this trivial method.

Matz.

Feature #18897 introduced a specialized instruction for Array#hash, but it created a new instruction called `opt_newarray_send`. I think we could leverage that instruction for the case of an array literal + pack. That would avoid the array creation. I will try to make a patch. ---------------------------------------- Feature #18573: Object#pack1 https://bugs.ruby-lang.org/issues/18573#change-104894 * Author: os (Shigeki OHARA) * Status: Open * Priority: Normal ---------------------------------------- # 概要 String#unpack1 の逆の Object#pack1 が欲しい。 # 背景 Array#pack というメソッドがありますが、レシーバーの Array の要素数が 1 つしかないことが良くあります。 ``` ruby [codepoint].pack('U') [digest].pack('m0') [mail_body].pack('M') [ip_address].pack('N') ``` 標準添付ライブラリーなどを眺めてみてもチラホラあるようです。 ですが、このようなケースで変換対象のオブジェクトをわざわざ Array でくるまなくてはいけないというのは面倒な気もします。 # 提案 String#unpack に対して String#unpack1 というメソッドがありますが、 Array#pack に対する Object#pack1 というメソッドを提案します。 イメージとしては以下のコードのような感じです。 ``` ruby class Object def pack1(template, option = {}) [self].pack(template, **option) end end ``` # 議論・課題 * Object で良いかどうかは議論の余地があろうかと思います * メソッド名が pack1 で良いかはわかりませんが、他とかぶる可能性は低いかと思います -- https://bugs.ruby-lang.org/